Eingeladen von Olivia Coeln

Zwei lebensgroße Kohlköpfe sind mehr oder weniger direkt vor meinem Kopf befestigt, daneben eine Reihe von drei Graustufenbildern von Löchern in Wänden. Ich erkenne die Aktion, florale Papierobjekte an der Wand zu befestigen, aus Julijas Ausstellung im Alienze Anfang des Jahres wieder, als rosenähnliche Blumenblätter Bilder von Stadtlandschaften zeigten. Sowohl die Kohlköpfe als auch die Gemälde wollen nichts anderes darstellen als genau das, was sie abbilden, und fordern dazu auf, auf diese Weise betrachtet zu werden: an und für sich.

Ein Kohlkopf verweist auf den Körper, indem er „Kopf“ genannt wird – eine Folge seiner runden Form und seines ähnlichen Gewichts. Schneidet man einen Kohlkopf auf, so zeigt er verschlungene Muster, die denen eines Gehirns nicht unähnlich sind. Der Verstand sammelt Beziehungen und Unterschiede aus dem Licht, das das Auge auffängt, und bezieht sie auf sein Verständnis von Formen. Das geistige Auge ist das geistige Vermögen, sich imaginäre oder erinnerte Szenen vorzustellen.

Was könnten diese Objekte also sein? Sie könnten eine symbolische Verschmelzung von Geist und Vision sein: Sie könnten Gehirne mit wurmzerfressenen Blättern neuronaler Netze sein, die sich wie Gedanken um sie herum ausbreiten. Sie könnten 360-Grad-Wimpern sein, die einen Panoramaball schützen. Die Kohlköpfe ragen aus der Wand als 3D-Inversionen des groben Illusionismus der Gemälde. Da ich die Kohlköpfe als Referenzen meines eigenen denkenden Geistes und aufzeichnenden Auges akzeptiert habe, werden die Gemälde zu düsteren Spiegeln meiner Bemühungen um Sinnfindung und Identifikation.

Materiell gesehen enthalten die Kohlköpfe Variationen von Aktivitäten – Schneiden, Kleben, Drucken, Lackieren – und Nebeneinanderstellungen von Bedeutung: Papier gegen Seide, Kohl gegen Blume – billige, großzügige Ernte gegen Autobahnsymbol der Liebe. Niedere Kultur versus hohe Kunst. Auch die Gemälde oszillieren zwischen den Kategorien – sehen wir eine Graustufenmalerei oder sehen wir ein dunkles Loch in einer weißen Wand? Handelt es sich um eine Beendigung des Blicks, eine Verweigerung der Repräsentation, oder um eine sehr konkrete Figuration? Ich habe eingangs gesagt, dass die Werke nicht auf etwas außerhalb ihrer selbst verweisen. Als Triptychon nehmen die Gemälde jedoch an einer bestimmten Narration teil – einer Narration der Wiederholung und des Probens. Da sie als drei Versuche hängen, wird ihre Geschichte zu einer Geschichte der Wiederholung. Sie erheben nicht den ultimativen Anspruch, den Blick zu beenden – oder die Malerei als solche, um genau zu sein – sondern erkennen den Prozess der Herstellung von Dingen an.

Und nun zur letzten Sequenz von mir. Wenn ich die Lochbilder als Spiegel verstehe, sagen sie mir vielleicht etwas über die Durchdringungsfähigkeit meines Blicks: Dass ich mit meinem Blick die Dinge durchbrechen kann? Ich kann hinter Oberflächen sehen, ich kann etwas bisher Verborgenes aufdecken. Das wiederum bedeutet, dass das Angeschaut-Werden von anderen etwas Angstmachendes hat. Oh nein! The View ist ein Hyperbild dieses Dramas. Es gibt einen Konflikt zwischen beobachtet werden und sich gesehen fühlen. Es gibt eine Ambivalenz beim Zeigen. Man muss aufstehen und es tun – mal wieder.

— Cecilie Nørgaard